首 页|环球资讯|军事天地|战略观察|群英论见|历史长河|社会民生|博览|图 库|博 客|社 区|论 坛|读书

当前位置:首页 >> 战略观察 >> 全球视野 >> 正文

再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

2017-07-13 17:19  来源:擦网  作者:王诚 人参与 条评论  字号:T | T

  鉴于中印边防部队在洞朗地区的对峙已经超过了一个月,现在开战的呼声在高涨。然而,主不可怒而兴师,我们要记得毛主席的话,你打你的,我打我的。在我们对于印度居于绝对优势的情况下,我们不应该被印度牵着鼻子走,毕竟,美国和日本才是真正的拦路虎,印度只不过是“瓮中之鳖”,根本无法对中国构成战略性的威胁。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  鉴于中印边防部队在洞朗地区的对峙已经超过了一个月,现在开战的呼声在高涨。然而,主不可怒而兴师,我们要记得毛主席的话,你打你的,我打我的。在我们对于印度居于绝对优势的情况下,我们不应该被印度牵着鼻子走,什么时候打,怎么打,在哪里打应该由我们来决定。这是战略主动权的问题,不管是打还是不打,这个战略主动权我们一定要牢牢掌握在自己手里。对于今天的中国而言,美国和日本才是真正的拦路虎,印度只不过是“瓮中之鳖”,根本无法对中国构成战略性的威胁。我们根本就无须急于对印度开战。

  《左传》云,国之大事,在祀与戎。印度不是小国,乃是拥有十三亿人口的大国,又是我们的邻邦,不能有个磕磕碰碰地就随意开战。孙子曰,兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。这一次印度挑事,我们在没有搞清楚背后的阴谋之前,是不可轻举妄动的。印度在洞朗的入侵确实让我们很没有面子,有损天朝的尊严。但是相比两个一百年大政方针,千万人的生命,亿万的财富而言,算不得什么。就好像在火车上,有人故意踩了你的脚,你想抓住他打一架,结果人没有打到(车上人多会劝架),可能钱包被人掏了。美国和日本就是那两个指使印度来踩我们的脚,偷偷躲在一边准备掏我们钱包的人。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  7月11日,驻吉布提保障基地成立暨部队出征仪式在湛江港举行事实上,在洞朗对峙的同时,我军的各种战略威慑正在逐步推进。就在昨天,中国在吉布堤建立的海军保障基地顺利落成,中国海军驻吉布地堤基地舰队已经扬帆启航,开始全新的远征。过去,我们说的是护航编队,事实上是海军的轮训,二十几个批次下来,中国海军军舰多半都去过了。但是这一次不一样,这将是一支常驻的舰队,也就是说中国的印度洋舰队呼之欲出,或许等到瓜达尔港、斯里兰卡汉班托港和马来西亚皇京港等大港落成,中国的印度洋舰队就将纵横在印度洋上了。毛主席老人家所说的“可上九天揽月,可下五洋捉鳖”(毛泽东《水调歌头·重上井冈山》),正在一步步变成现实,我们根本没有必要急于一时,争气比生气更有力量!随着国力的增长,我们对付印度这只瓮中之鳖的手段也越来越多了,印度也必将为它的猖狂付出代价。

  一、为什么我们能打赢印度?

  对于印度,我们的优势是印度无可挑战的。无论是地缘优势、制度优势、经济优势、文化优势和军事优势,都注定了印度无法战胜中国。这几个优势组合起来,就是一个牢不可破的铁桶,把印度框在里面,就是一只“瓮中之鳖”。只要我们自己不出错,印度在我们的优势铁桶里,注定掀不起什么大浪。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  出征吉布提的中国海军战舰首先我们来看地缘优势。印度其实就是一个大一点的半岛国家,所谓的南亚次大陆不过是装点脸面。在这个半岛的北部是高耸入云的喜马拉雅山脉,印度无法攀越的天堑。在西边则是我们的巴铁,通过印巴走廊与中国相联,以今时中国的国力,印度也根本无法向西突破。我们随便武装一下巴铁的军队,足以砸烂印度的万国牌军火库。在西边则是孟加拉国和缅甸,这两个国家虽然不大,但是有中国的监管,印度也无法东进,他的西里古里走廊是印度的七寸,中国这一次在洞朗修路,就是一把尖刀对准了它的七寸。所以印度才会有这么大的反应。这种地缘优势决定了,印度要打中国,根本就是打在铜拳铁壁上。而中国要打印度,它会有亡国的危险。中国联合巴铁和孟加拉三面包抄,印度将毫无还手之力,何况还有内部的部族和革命武装在捣蛋。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  印度根本就不具备与中国对抗的地缘优势其次,我们来看制度优势。印度至今仍然保留着种姓制度,停留在前现代社会里。按照我们历史书上的说法就是,印度现在还是一个封建社会,它的组织能力、动员能力,与已经步入现代社会的中国无法相提并论。1962的时候,印度的经济规模和武器并不比中国逊色,但是中国轻轻一击,便打得印度军队落荒而逃,首都新德里震动,居民四散逃跑。就是因为印度的制度不行,还是封建社会。老实话,解放军打印度军队,就跟打蒋介石的军队一样,不费吹灰之力。甚至在制度上,印度军队还比不上蒋介石的军队,而今天的印度从制度上来讲,还是1962年的印度,并没有什么改变。

  再次,我们来看看文化优势。印度的主体文化是印度教文化,有许多人认为印度也是伊斯兰国家,这是不对的。印度有一亿多伊斯兰,十亿多印度教徒,还有一些像锡克教等其它教派。总体而言,印度是世界宗教的博览馆,作为一个宗教文化占主导的民族,又没有经过西方式的启蒙运动。它的文化是追求的来生,而不是着眼于今生和当下。这就导致了印度民族没有中国人那种战天斗地的精神。事实上印度要搞现代化建设的地理条件远比中国优越,比中国多一半的耕地,国土大部分都是平原和高原,不像中国的西部和南部都是崇山峻岭。我们都在修川藏高铁、川藏高速了,印度现在还是一条高速公路都没有修起来。这个就是印度民族的文化所决定的,这种文化体现在军事上,就是遇到崩溃就投降,62年,我们俘虏了那么多的印军士兵,比国民党的部队还要怕死。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  第四个是经济优势。中国现在的GDP是印度的五倍,印度大约是两万亿美元多一点,我们是十一万亿多美元。而且这不仅仅是量的优势,更重要的是规模的优势。中国是世界上最大的制造业大国,拥有门类最齐全的工业体系,这种经济优势决定了,没有哪个国家可以与中国打消耗战,我们生产飞机、军舰、坦克和大炮的能力,是任何一个国家都无法比拟的。而且更重要的是,我们还比印度有钱。所以,印度根本不具备支撑与中国打大战的那种经济实力。

  第五个就是军事实力。这个更不用说了,虽然印度跟越南一样,自夸为世界第三大国,第三军事强国。但是,说真的,印度军队与中国军队的碰撞无异于以卵击石。首先来看陆军,中国陆军击败过美国在二战中王牌部队,硬抗过苏联红军的钢铁洪流(珍宝岛),碾压过越南的丛林雄狮,当然也包括粉碎印度王牌部队的那场62战争。而今天,中国军队的火力装备更是超过了美国,信息化程度也赶上了美国。最近因为洞朗事件,我们已经从驻守河西走廊的21集团军中抽调了一个重型信息化装备旅赶赴藏区,它的一个营配备的坦克是80辆最先进的99A,而美国重装旅一个营只有56辆M1坦克,其它的装备我们也更强或至少相当。也就是说我们的陆军一个重装旅可碾压美国陆军的一个重装旅,更不用说印度陆军了。当然印度有山地军和反坦克导弹的优势,但是我们有火箭炮的优势,在绝对的火力面前,管你什么山地军,都要变成活靶子。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  运20鲲鹏战略运输机其次是空军。中国的空军已经领先了印度一代,印度空军在中国空军面前只有挨打的份。就在最近几天,印度空军已经坠毁了两架飞机,而自1970年代以来,印度空军已经坠毁了1200多架飞机,这种训练水平的空军怎么会是中国蓝天雄鹰的对手呢?中国的歼20战机已经服役,足以以一敌十干掉印度的阵风和苏29、苏30战机。中国的运20更早服役,极大增强了中国军队的战略投送能力,就在最近四架运20、伊尔76军用运输机向西欧一次性运送了数百吨战略物资,中国空军的这种战略投送能力是印度远远无法比拟的,更何况中国空军一次性采购了400架运20胖妞。

  最后我们来看海军。印度作为一个半岛国家,海军应该是它最有优势的军种,而且印度也一直将印度洋视为印度的洋。然而,印度尽管一直花了大价钱购买海军装备,航母先后整了两艘。但是印度自己生产军舰的能力实在太烂了,自己设计的驱逐舰二十多年了,还没下水。而中国最先进的055战舰上个月都已经下水了,战力堪美国限量版(只生产了三艘)的越级战舰DDG1000。印度目前最先进的驱逐舰只配备了50多枚导弹,只有中国的052D驱逐舰的一半。印度海军不仅质量差太远,规模也差得太多。中国海军拥有283艘大型水面战舰,是拥有66艘大型水面战舰的印度海军的4倍多;中国海军拥有26艘驱逐舰,是拥有11艘驱逐舰的印度海军的两倍;中国海军拥有52艘护卫舰,是拥有14艘护卫舰的印度海军的近4倍。至于潜艇和核潜艇,印度就更无法与中国相比了。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  055震憾登场,更震憾的是中国海军订购了12艘所以,我们看,印度的海、陆、空三军没有一样相对于中国是具有优势的。这次美国、印度和日本在孟加拉湾举行规模盛大的“马拉巴尔”军事演习,中国只不过出动了十四艘舰艇开赴印度洋,就让印度举国上下恐慌了。所以,在中国的地缘优势、制度优势、经济优势、文化优势和军事优势这五大优势面前,印度不过是一只“瓮中之鳖”罢了。

  二、为什么我们现在不能打?

  那么,既然我们现在拥有这么多优势,为什么我们不能狠狠地揍它一顿呢?还是那句话,我们要牢牢掌握战略主动权。不是阿三找打,我们就非得要打它一顿。我们要根据我们的自身利益来,他打他的,我打我的,不能被他牵着鼻子走。

  首先,我们现在并无绝对把握同时打赢两场战争。我们面对的最强大的对手还是美国和日本,美国已经将它的60%的海军部署到了亚太,以及包括F22和F35在内的最先进的战机,并且对中国的战争也已经准备了数十年,我们不要忘记了去年那部纪录片——《即将到来的对华战争》。日本的军力也不容小视,在上个世纪,日本的海军和空军甚至是超过中国的,只是在新世纪我们才赶超了日本。更何况美日联盟还牢牢地抓着中国的蛋蛋——台湾。如果我们这边打印度,美日挟持台湾独立了我们怎么办?能同时打赢东西两线战争吗?

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  这些美国和日本的军事基地 才是我们的心腹大患其次,时间是站在我们这一边的。我们现在拥有了超过美国、日本和印度三国总和的制造业,我们现在造飞机、军舰和坦克的速度比它们三个国家还快。所以,现在是我们积蓄力量的时候,而不是过早发力的时候。如果通过军备竞赛拖跨美国、日本和印度最好,拖不跨也没有关系,晚一年打,我们就多一分胜算。

  第三,和平之门并没有关闭,和平之路还没到绝路。从今年初的达沃斯论坛、5月份的一带一路国际合作峰会,再到最近的G20集团领导人峰会。我们已经争取到了最大的和平反战的统一战线,俄罗斯、德国、法国等西方国家都站在了我们这一边,欧洲与美国面临着历史性的分裂。所以,和平与发展的大的国际环境并没有改变,我们并没有到非战不可的地步,而和平对我们是有利的,战略机遇期带给我们的和平红利超过世界上的任何其它国家,我们每年创造的GDP增加值已经占到了全世界的三分之一以上,越发展,我们就越有力量。

  第四,我们所主导的一带一路战略正在进入关键时期。我去年就已经在本号发表文章讲了,一带一路战略,就是中国版本的门罗宣言,最终会把美国等域外国家的军事力量赶出亚洲大陆。当我们建成了一带一路,那我们将成为亚欧非世界岛的主人,美国、日本和印度都将失去与中国争雄的能力。我们自然不能在这个节骨眼上大打出手。

  第五个原因当然是核武器。二战以后,还没有两个核大国开战的先例,除了珍宝岛战役。这当然是需要我们慎战的重要原因。

  问题只要暴露出来了,就好解决。正所谓明枪易躲,暗箭难防。对于中国而言,内部的矛盾远比国际的冲突,形势更为严峻。且不说国内的几十万外国间谍潜伏在暗处,还有数量多得可怕的带路党和第五纵队,没有来得及清理。我们还有很多比打印度更重要的事情需要我们去做。对于我们而言,印度只是瓮中之鳖,如果我们要打印度,它是无路可逃的,比美国打墨西哥还要容易,所以根本不需要急时一时。

  三、我们未来应如何对付印度?

  如果印度继续与中国做对,类似于拒不参与一带一路的亚欧大陆新秩序,拉着日本和东盟国家搞什么季风战略和自由走廊,以及在边境上挑衅中国等等。那么我们应该如何整治印度这只瓮中之鳖呢?

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  莫迪与安倍狼狈为奸首先,我们要扶持巴基斯坦和孟加拉国,以及尼泊尔和不丹两个小国。坚决遏制印度的任何领土扩张的企图。当年我们特殊时期打了个瞌睡,让印度吞并了锡金国,很遗憾。不过印度也消化不了,迟早会闹胃痛。我们要像美国当年扶持亚洲四小龙来对付中国一样,扶巴铁、孟加拉、尼泊尔、斯里兰卡等国来对付印度。要搞得它不得安宁,无法快速发展。

  其次,我们要加大向印度输出毛泽东思想,扶持印共毛派的革命斗争。目前印共毛派已经拥有几万人的武装,活跃在印度的18个邦,影响超过两亿人。这还只是西方媒体的报道,事实上可能更大。因为随着印度工业化的发展,印度社会的阶级矛盾也将更加剧烈。输出革命很有市场,我们就让印度来个消耗战,打个十年八年的内战,我们也就实现了对于美国的超越。

  再次,我们可能通过控制雅鲁藏布江的水量来制约印度。我们小时候在农村,经常看到农民伯伯们为了争水而起争执,甚至打架。这个说明了水资源的重要性。以中国目前基建狂魔的能力,我们在雅鲁藏布江修几座水电站,就等卡住了印度的脖子,不听话就断水。看他还能闹那场。顺便,我们还真的可能认真考虑一下,把西藏的水引流到新疆,把那几个大沙漠变成良田。向新疆、青海和西藏移民个把亿过去,这样我们的一带一路大战略就有了更为强有力的人口支撑。

  最后,我们要加大对于印度共产党(马列)执政邦的投资、经贸合作,要扶持印共马列在印度政坛的发展,最终成为印度全国的执政党。这是印度所谓民主制度、联邦制度的漏洞,我们可以光明正大地去钻这个漏洞。例如,印共马列已经在西孟加拉邦这个非常重要的邦执政长达三十多年。而这个邦离中国很近,与孟加拉国原本是一体,都是孟加拉人为主体,在历史上和当代都是印度极有影响的一个邦,仅在当代就贡献了泰戈尔、钱德拉塞卡尔·温卡塔·拉曼、罗纳德·罗斯、特里萨修女以及阿马蒂亚·森等五位诺贝尔奖获得者。

  再疯狂的印度也不过是“瓮中之鳖”

  西孟加拉邦是老天赐给我们击败印度的死穴这个邦在1947年印巴分治的时候与东孟加拉一分为二,我们可以扶持西孟加拉邦的经济发展,提升印共马列在印度全国的政治地位,即便印共马列不能取得印度全国的执政地位,也会在局部地区发展壮大。如此一来,印度便难有精力对中国构成实际威胁了。

发表评论人参与 条评论(点击查看)

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明战略网同意其观点或证实其描述。